A volta de quem se foi. Coluna Carlos Brickmann
A VOLTA DE QUEM SE FOI
COLUNA CARLOS BRICKMANN
EDIÇÃO DOS JORNAIS DE DOMINGO, 21 DE OUTUBRO DE 2018
Esta é a segunda morte política de Alckmin. A primeira ocorreu quando, fazendo exatamente o que Doria fez com ele, ignorou o acordo de Serra com Gilberto Kassab, ganhou a convenção tucana e disputou a Prefeitura de São Paulo. Foi surrado por Kassab. Estava liquidado, diziam. Mas Serra o levou para seu Secretariado e Alckmin ressuscitou politicamente.
E agora? Depende: se Doria se eleger governador, cuidará com carinho de Alckmin, com maçã na boca e pele pururuca. Se França for o eleito, ele terá nova chance. Velhos políticos não morrem, fingem que não é com eles.
O goiano Perillo talvez não tenha como escapar. Perdeu de cabo a rabo e, no Governo, tem hoje um adversário duro e respeitado, Ronaldo Caiado. Marina volta em quatro anos, como de costume, Eunício tem couro duro, nem lembra mais da grande surra. Cristovam Buarque tem chance. Dilma, esta não volta, porque para voltar é preciso ter ido e ela nem foi, só foi-se.
Alguns se evaporaram nas eleições, mas podem voltar: Tarso Genro e Aloízio Mercadante, por exemplo, ficaram intactos. Outros perderam, mas saíram maiores do que entraram: Ciro, Kátia Abreu, Ana Amélia, Eduardo Jorge– e quem lembra que ele, pelo Partido Verde, foi vice de Marina?
Política é jogo esquisito. Nixon perdeu a Presidência para Kennedy, tentou o Governo da Califórnia, perdeu. Voltou para ser presidente. Na frase do repórter James Reston, “foi a maior ressurreição desde Lázaro”.
Coisas estranhas
Política é jogo esquisito. Quem diria, há um ano, que Bolsonaro seria candidato forte? Ou que Manuela d’Ávila se ajoelharia na igreja? Que tal o PT esquecendo o vermelho e virando verde-amarelo? E Haddad, que chegou a dizer que ele era Lula e Lula era ele, dando apoio a Sérgio Moro?
E há, claro, aquilo que só político fala, porque ninguém mais entende. A candidata do PT ao Governo do Rio falava em “laicizar o cu”, e Alexandre Frota explicava que existe o “sexo anal técnico”. Pois é. Laicizado, talvez.
Questão idiomática
A palavra “cu”, usada por este colunista, citando a candidata, não é palavrão. É parte do idioma de Portugal. Dela derivam “cueca” e “recuar”.
A lei, só a lei
Uma reportagem de Patrícia Campos Mello, na Folha de S. Paulo, diz que empresas privadas compraram milhões de remessas de WhatsApp para fazer propaganda de Bolsonaro. A Justiça Eleitoral decidiu apurar se houve crime eleitoral, o que pode levar à cassação da candidatura Bolsonaro (é o que o PT pede).
Houve abuso do poder econômico? Essa é a questão: o envio de WhatsApp pode ser legítimo, mas o pagamento por empresas privadas não é. Só são admitidas, nestas eleições, doações de pessoas físicas. Mas é questão de lei: se houve crime, qual a punição aplicável?
Agressão, não
A questão dos envios de WhatsApp está na Justiça, onde deve ser avaliada. Até lá, pode haver quantas discussões os dois lados quiserem. Mas é inadmissível o que está ocorrendo nas redes, com ataques pessoais e insultos à repórter Patrícia Campos Mello. É boa repórter, respeitável, correta, experiente. Pode eventualmente errar, claro; mas jamais de má fé.
Por falar no assunto
A questão das contribuições de campanha merece uma boa análise. Houve empresários que, dentro da lei, doaram grandes quantias (vinte deram mais R$ 1 milhão, sendo que um deles doou quase R$ 7 milhões). Mas haverá só doações legais nesta campanha? Seria o caso de investigar o total das despesas e verificar se as enormes verbas públicas destinadas à campanha, somadas às doações legais, foram suficientes para os gastos. Se não foram, de onde veio o restante do dinheiro das despesas?
Temer e o porto
A Polícia Federal, após pouco mais de um ano de investigações, decidiu indiciar o presidente da República, Michel Temer, pelas acusações de corrupção passiva, lavagem de dinheiro e organização criminosa. Temer, diz a Federal, teria recebido propina de duas empresas do setor portuário de Santos, a Rodrimar e a Libra, em troca de benefícios indevidos. É processo de longa duração e só será julgado após o fim do mandato de Temer.
O sítio que é dele
Mais um problema para Lula (embora pequeno diante de outros que enfrenta): foi multado pela Justiça de São Bernardo em R$ 1.000,00 por agir de má-fé. O caso, narrado pelos jornalistas Junior Carvalho e Raphael Rocha, do Diário do Grande ABC: a Prefeitura de São Bernardo embargou a obra de uma casa que Lula construía ao lado do sítio Los Fubangos – que tem desde antes de entrar na política. Lula pediu mandado de segurança, e o juiz José Carlos de França Carvalho Neto, da 1ª Vara da Fazenda Pública, não só o negou como impôs a multa. A defesa de Lula vai recorrer.
______________________________________________________________
ASSINE NOSSA NEWSLETTER NO SITE CHUMBOGORDO (WWW.CHUMBOGORDO.COM.BR)
___________________________________________________
COMENTE:
carlos@brickmann.com.br
Twitter: @CarlosBrickmann
www.brickmann.com.br
“…Pode eventualmente errar, claro. Mas jamais de má-fé.” Papai Noel chega em dezembro. E o coelhinho na Páscoa, né, Carlos Brinckmann?
Com todo o respeito ao seu trabalho irretocável, Carlos, desnecessária sua defesa corporativista da jornalista. Ainda que inocente até prova do contrário, já vimos um respeitado jornalista de outrora flagrado combinando com irmã de senador a narrativa a publicar para defender o senador.
Tão tolo quanto quem acredita na honestidade de todos os políticos é quem acredita na isenção total da imprensa.
Pode ser que eu esteja enganado. Não seria a primeira vez. Creio, porém, que Brickmann não afirmou a isenção da imprensa, ou dos jornalistas em geral. Não seria tão ingênuo. Até onde consigo compreender seu artigo, Brickmann escreveu sobre Patrícia, somente sobre ela, e claramente porque a conhece profissionalmente. De minha parte, não preciso de mais para saber que a moça deve ser competente e eticamente responsável. O ponto de vista de Brickmann coincide com o meu, que não é perfeito nem inquestionável, mas ao menos é civilizado: ameaçar física e moralmente alguém porque fez seu trabalho, correta ou incorretamente que seja, é coisa de bárbaros. No mais, quem quiser fazer a crítica do trabalho da moça (crítica do trabalho, não ameaça à sua vida ou à sua integridade) deveria, no mínimo, conhecer da prática jornalística os seus rudimentos…
= AGRESSÃO, NÃO=
“É boa repórter, respeitável, correta, experiente. Pode eventualmente errar, claro; mas jamais de má fé”
– Até, tu?, Carlinhos!? O trecho de uma entrevista da “jornalista” se dizendo de esquerda e eleitora do PT a credencia a ser isenta, como julgo que um profissional da imprensa deve ser? Defendê-la “cheira” apoio do tipo de corporativismo mais abjeto. A não ser que você, Carlinhos, tenha sido de uma ironia tão sutil que o eleva quase à categoria de gênio…
Quem gosta de assistir partidas de futebol com um narrador declaradamente torcedor de um dos times (é só testar um jogo de time carioca)? Por que cargas d’água vou ler então, e acreditar, numa “reportagem-denúncia” feita por uma jornalista declaradamente eleitora do PT?